Sorskönyv nélkül

Legkésőbb hatéves korodra, mint mindenki más, te is megírtad további életed forgatókönyvét.

Felnőttként két lehetőséged van. Életedet vagy e gyerekkorban kialakított szabásminta, az ún. SORSKÖNYV alakítja tudattalanul – vagy te magad alakítod, tudatosan.

Mit szólnál, ha egy hatéves gyerek akarná kormányozni az autódat? És ha az életedet?


>>> TERÁPIA <<<

Birtalan Balázs

© Birtalan Balázs, 2010
A Sorskönyv nélkül blogon található írások – részben vagy teljes terjedelmükben, a szerző feltüntetésével és a forrás megjelölésével – non-profit célból szabadon, kereskedelmi célból a szerző írásbeli engedélyével idézhetők.


> Sématerápia-cikkek <



A kötet ide kattintva megrendelhető!

Mivel nincs élet a Facebookon kívül...

Címkék

adaptív (5) aids (3) alkalmazkodó gyermek (9) álom (10) antiszemitizmus (4) anya (3) archetípus (4) átmeneti tárgy (3) átváltás (3) automatikus gondolat (8) autonómia (28) betegség (6) Bizalmatlanság-abúzus (3) blog (10) Boldizsár Ildikó (6) Büntető készenlét (3) change history (3) Címkék (3) Csökkentértékűség-szégyen (8) depresszió (5) diagnózis (4) diszfunkcionális (5) diszfunkcionális attitűd (3) drámaháromszög (5) driver (6) dumbledore (3) élet (5) elfogadás (10) elfojtás (3) elhagyatottság-instabilitás (3) elhárító mechanizmus (3) elkerülés (6) ellenparancs (4) ellensorsköny (4) ellensorskönyv (3) ellentétes sorskönyv (9) előadás (10) Elszakítottság és elutasítottság (5) EMK (17) emk (33) emlékezés (4) empátia (16) empatikus konfrontáció (4) énállapot (9) engedély (3) erickson (8) eric berne (14) erőforrás (8) erőszakmentesség (6) értelmezés (3) érzelem (7) Érzelmi depriváció (3) érzés (11) evolúció (3) Facebook (5) fejlődéslélektan (3) felelősség (4) Felnőtt (3) felnőtt (15) félreismerés (4) félreismerési mátrix (3) film (3) fóbia (3) franz anton mesmer (3) Freud (3) freud (9) freudi elszólás (3) gátló parancs (16) Gestalt (3) gumikötél (5) gyász (3) gyenge pont (4) Gyermeki (4) gyermeki (7) halál (12) harmadfokú (3) harry potter (20) Harry Potter (4) hiedelem (18) hiedelemrendszer (4) hipnózis (30) hiv (3) homoszexuális (3) horog (4) humor (29) indulatáttétel (5) intimitás (6) irányító szabályozó szülői (8) itt és most (3) Járó Katalin (3) játék (3) játszma (17) József Attila (4) jung (4) kapcsolat (3) Károsodott autonómia és teljesítőképesség (5) Károsodott határok (6) katarzis (3) kérés (8) keresztezett tranzakció (5) kiegészítő tranzakció (3) kip (9) kísérlet (4) kognitív (9) kognitív disszonancia (4) kognitív terápia (25) kognitív torzítás (14) kognitív torzítások (3) kommunikáció (18) kommunikációs hibák (3) Könyörtelen mércék - hiperkritikusság (3) korai döntés (6) korai maladaptív séma (7) korlátozott szülői újragondoskodás (6) lázadó gyermeki (5) maladaptív (6) maladaptív séma (12) marshall b. rosenberg (10) másodlagos strukturális modell (5) megfigyelés (9) megküzdési stílus (3) mérő lászló (3) mese (8) meseterápia (7) mészáros istván (5) Metamorphoses Meseterápiás Módszer (3) modell (5) módosult tudatállapot (11) munka (3) NAG (6) nag (6) nárcizmus (3) nem én írtam (8) nlp (18) NLP (3) nyereség (5) ok keret (4) ok kocka (3) ok vagyok ok vagy (12) öngyilkosság (5) önismeret (14) politika (3) pszichiátria (5) pszichoanalízis (15) pszichodráma (4) pszichológia (10) pszichopatológia (3) pszichoterápia (43) pszichózis (5) rák (9) regresszió (10) rejtett tranzakció (4) rejtő jenő (3) relaxáció (3) rendszer (3) sajátélmény (36) sakál (5) sakálnyelv (5) séma (6) sématartomány (9) sématerápia (24) sérülékenység-veszélyeztetettség (3) siker (3) sorskönyv (45) sorskönyvi üzenet (5) spontaneitás (3) szabad gyermek (6) szavazás (5) szegedi pszichológiai napok (8) szembesülés (3) személyiségzavar (3) szeretet (3) szex (4) szimbólum (7) szorongás (6) szükséglet (14) szülői (5) Szülői (3) szupervízió (3) TA (30) ta (39) tanácsadás (4) terápia (39) terápiás keretek (4) teszt (3) tranzakcióanalízis (3) tudatosság (4) tudattalan (13) tudomány (5) túlkompenzálás (7) tünet (4) újradöntés (13) ünnep (4) vakfolt (4) vallás (3) valóság (3) változás (13) vers (11) viselkedés (5) viselkedésterápia (7) Young (9) zsiráf (17) zsiráfnyelv (11) zsiráftánc (8) zsiráftánc tanfolyam (4) Címkefelhő

Utolsó kommentek

  • Ihletett: Az élet túl rövdi ahhoz hogy ne vitázzunk az interneten vadidegen emeberkel. Én amúgy sokszor vesz... (2019.10.30. 08:16) Két kérdés, mielőtt Enter-t nyomsz
  • dissipation1969: @HoldViola: velünk van ő most is... (2019.07.05. 01:51) Szerelmi bánat
  • HoldViola: Drága Balázs, annyira hiányzol ebből a világból. :( (2018.11.11. 10:54) Szerelmi bánat
  • tipitii: Szia Balázs! Én még csak pár napja akadtam a blogodra a sémák miatt, vagyis inkább nekik köszönhe... (2018.05.06. 08:37) Sémák sűrűjében... – 1.
  • tesz-vesz: @közép dunántúli régió: nem. ezek a "versek" pocsékok. ha a kínrímes dadogós mondatok, szavak egym... (2017.10.14. 17:59) Kasszazárás
  • közép dunántúli régió: @tesz-vesz: remélem, azóta fejlődött a jellemed, és sikerült túllépned a szánalmas trollkodáson. M... (2017.09.24. 09:46) Kasszazárás
  • Dorkateo1: @Gregor Samsa: "mintha egy az agyunkban élősködő önálló élőlény lenne, akinek saját céljai vannak... (2017.06.12. 22:34) Sémák sűrűjében... – 2.
  • Adam Dosa: Hálás köszönetemet küldöm önnek ezekért az irásokért. Azt hiszem ateista vagyok, de most mégis úgy... (2016.10.17. 16:07) Restancia: a további 8 séma
  • Leo Festmények Szabó Eszter: Kácsándi Elvira? Ryke Geerd Hamer módszerével segít gyógyulni.. nem szimpi? (2016.06.14. 09:19) Balázs, a terapeuta elköszön
  • tesz-vesz: @Alensha: és nyugodtan használhatod a válaszgombot is, olyan gerinces (2016.06.06. 17:39) Kasszazárás
  • Utolsó 20
pagerank

A tagadás ősi szelleme

2011.11.30. 10:54 Birtalan Balazs


 

Kérdi valaki a papot: Miért prédikál folyton a megtérésről? Azért, feleli, mert a hívei nincsenek megtérve. Majd ha megtérnek, prédikál másról is.

Elolvastam a tavalyi AIDS-világnap alkalmából írott,
Csak mással történhet meg c. cikkemet. Sajnos az utolsó betűig aktuálisnak látom. Így idénre nem írtam semmi újat – íme, a tavalyi szöveg:

Piros szalag„Utálom a biztosítási ügynököket. Mindegyik azzal riogat, hogy előbb-utóbb én is meg fogok halni. Ami nem igaz” – háborog Woody Allen.

Nyilvánvaló, hogy nem igaz. Hiszen vannak dolgok, amelyekről nyilvánvalóan tudjuk, hogy velünk soha nem történnek meg. Amelyek csak mással történhetnek meg. A halál mellett ilyen dolog például a betörés, ilyen a minket vagy valamelyik családtagunkat érő autószerencsétlenség, ilyen az árvíz- és a vörösiszap-katasztrófa – és természetesen ilyen az AIDS is.

Az AIDS azon betegségek egyike, ami velünk nem, csak mással történhet meg.

Értve ezalatt azt is, hogy csak mással fordulhat elő, hogy egy családtagjáról (közeli barátjáról, jó ismerőséről stb.) derül ki, hogy HIV-pozitív.

Csak mással – éppen ezért semmi dogunk vele: az AIDS nyilvánvalóan az AIDS-esek ügye, nem a mienk.

Csak mással – éppen ezért nyilvánvalóan fölösleges foglalkoznunk a kérdéssel, fölösleges ismerni a fogalmakat, a biológiai tényeket, a rizikós magatartásformákat, a statisztikákat.

Csak mással – éppen ezért bízvást hagyatkozhatunk az „ösztönünkre”, az „intuíciónkra”: ha szexuális partnerünk tiszta, rendezett öltözetű, mosolyog és intelligensen beszél, akkor nyilvánvaló, hogy nem fertőzött.

Csak mással – éppen ezért nyilvánvaló, hogy a lányok többsége hajlandó óvszer nélkül szexelni, akár a most megismert partnerrel is, hisz máskülönben „mit szólna a fiú?!”

Csak mással – éppen ezért aktuális beszélgetőpartnerünknek (kollégánknak, osztálytársunknak, csoporttársunknak stb.) semmi köze a témához, nyilvánvaló, hogy nem fertőzött, s így egész biztos, hogy jót fog röhögni bármilyen AIDS-es poénon, illetve ő is egyetért velünk abban, hogy nekünk aztán semmi dolgunk ezzel a témával.

Az ezerszer megosztott társadalom kevés kérdésben gondolkodik ilyen egységesen.


* * *

Az ember nehezen viseli a szorongást. Éppen ezért az én hatalmas erőfeszítéseket képes megtenni tudattalanul, hogy a szorongást keltő tudattartalmaktól megszabaduljon, azokat elhárítsa. Ezeket az ún. elhárító mechanizmusokat Anna Freud foglalta rendszerbe. Vannak primitívebb, azaz a személyiségfejlődés korai szakaszában kialakuló, és vannak fejlettebb hárításfajták. A legfejlettebb a szublimáció, amikor a szorongást keltő tudattartalomtól alkotó (leginkább művészi) tevékenység révén szabadulunk meg.

A tagadás a legprimitívebb – ha tetszik, a leggyermetegebb – elhárító mechanizmusok közé tartozik.

A sorskönyvelemzés rámutat, milyen az, amikor az egyes ember életét egy szorongó gyermek irányítja. De milyen eredményre vezet az, amikor a primitív tagadás össztársadalmi szinten zajlik?

A kérdés határozottan nem költői. És a válasz többek között a HIV-fertőzöttségi statisztikákból is kiolvasaható.




Ha tetszett, amit olvastál, ne sajnálj tőlem egy lájkot! :-)
Ha úgy gondolod, másnak is hasznára válna, ne habozz megosztani vele!

Ha úgy tapasztalod, valami nem stimmel veled: Gyere hozzám terápiába!


» 65 komment «




Címkék: sorskönyv szorongás aids hiv tagadás elhárító mechanizmus szublimáció anna freud

A bejegyzés trackback címe:

https://sorskonyvnelkul.blog.hu/api/trackback/id/tr813425284

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

koalamackó 2011.11.30. 20:01:00

www.youtube.com/watch?v=WQoNW7lOnT4

Montaigner Úr ( a hiv vírus felfedezéséért kapott nobel díjat, ha valakinek esetleg nem ugrana be a neve egyből... ) véleménye, szerintem tanulságos :P

Érdemes még ránézni erre is, csak hogy hivatalos oldalról is tájékozottak legyünk :

www.unaids.org

Köszönjük ismételten az agymosó médiának, hogy AIDSel, madár és sertés influenzával plusz ki tudja még mivel riogatnak épp.

KKKKKKKKK 2011.11.30. 20:47:21

Azért statisztikailag még mindig elég alacsony az esélye annak, hogy HIV-et kapjunk, persze tudom, hogy még egy monogám emberrel is megtörténhet a dolog, de azért vannak nagyobb és közvetlenebb veszélyforrások is az életünkben, mint az AIDS.
Ettől még a tagadás mechanizmusa nyilván létezik, csak nem vagyok róla meggyőződve, hogy az AIDS erre a legjobb példa.

Viszont mi van az ellenmechanizmussal? Aki lottózik minden héten az pont a tagadás ellentétjét valósítja meg hétről hétre egy statisztikailag igen kis eséllyel bekövetkező esemény reményében. Ennek mi a lélektani alapja?

Easyke (törölt) 2011.11.30. 20:55:21

@KKKKKKKKK: nyilván nem az, hogy lottózom, és ha nyerek, kapok egy kis AIDS-et...

baliquez 2011.11.30. 21:24:11

@Easyke: mert aki lottózik az buzi.

Metal Warrior · http://ordogvilla.blog.hu/ 2011.11.30. 22:45:59

Nem drogozom, és életemben kizárólag egy emberrel volt szexuális kapcsolatom. Igen, megvártam, míg összeházasodunk, és azóta sem voltam mással, és ő se.
Így nyugodtan mondhatom az AIDS-re, hogy igen, ez mással megtörténhet...
Szóval kifogás mindig van, és úgy érzem, hogy nagyon mellébeszélsz és a fenti "apróságról" megfeledkeztél...

Nazareus 2011.11.30. 23:54:51

Pfff... egyik ismerösöm rengeteg kurvával összefekszik, nem használ óvszert, kb. 20 éve csinálja, javarészt Thaiföldön és még mindig nem AIDS-es. Saját bevallása szerint nem "hisz" az AIDS-ben, szerinte egy nem létezö betegség, pontosabban gyüjtöfogalom. Persze ezt bövebben is ki tudja fejteni, de már nem emlékszem minden részletre. :)

Érdekes filozófia, mindenesetre _eddig_ bevált neki.

cso zsi 2011.12.01. 00:09:09

@Nazareus: Freddie Mercury is két végén égette a gyertyát. Most meg a George Michael van "tüdőgyulladással" (kísérőjelenség, tünet?) kórházban.

|||||||||||| 2011.12.01. 00:14:52

azén személyiségemet xenu irányíttóya

Fröccsös Frici 2011.12.01. 00:41:37

@Metal Warrior: Mert csak drogozás és kouitusz által lehetsz AIDS beteg? Jó tudni.

fairi 2011.12.01. 00:48:49

@Nazareus:

Vagy eddig óriási szerencséje volt, ami ha elmúlik, akkor pórul járhat,és az nagyon kellemetlen lesz.

vagy még az is lehet hogy többé-kevésbe immunis a HIV-ra,mively létezik egy olyan génmutáció amely immunitást ad az AIDS ellen.

Birtalan Balazs · http://birtalan.blog.hu 2011.12.01. 01:04:46

@KKKKKKKKK: Szerintem a lottózást is a tagadás működteti. Nevezetesen azt a matematikai tényt tagadja, aki lottózik, hogy mekkora a statisztikai esélye a nyerésre. De ez csak kósza ötlet. :)

@Metal Warrior: A "megtörténhet" nem csak arra vonatkozik, hogy egy szép napon kézhez kapod a saját HIV+ leletedet. A személyes érintettség - mivel senki sem sziget - közvetett módon is megvalósulhat. Teszem azt, egy jó barátod megosztja veled azt, hogy ő maga (vagy a gyereke) HIV+ lett. A barátság jogán ilyen esetben is érintetté válsz, és valamit kell kezdened ezzel a helyzettel. Az ilyesmitől nem véd meg a saját monogám életviteled.

Nazareus 2011.12.01. 02:28:55

@Birtalan Balazs: Mit kellene kezdeni? Nem fekszem össze vele (vagy a gyerekével) és kész. A HIV valójában elég nehezen terjed. Ha barátom HIV-et, "az az ö baja", engem nem érint. Ezt úgy kell érteni, hogy persze, nagyon nem örülök neki, hogy egy közeli ember elkapta, de nem aggódok, hogy én is elkapom (mivel eleve nehéz elkapni).

neoteny · http://word.blog.hu 2011.12.01. 03:48:54

@Fröccsös Frici:

Nem, lehet (ellenőrizetlen) vér átömlesztésével és vámpírharapással is HIV fertőzést szerezni.

Az előbbi már nem történik meg a fejlett világban, az utóbbi esetén meg nem a HIV fertőzés jelenti az igazi gondot.

A HIV+ státusz már nem jelent feltétlenül azt hogy AIDS-ben fog valaki elhalálozni; ld. Magic Johnson-t, aki ezelőtt 20 évvel jelentette be hogy HIV+ és még mindig él.

neoteny · http://word.blog.hu 2011.12.01. 04:02:49

@Birtalan Balazs:

Igen nehéz számadatot szerezni a mo-i HIV fertőzöttekről. A Wikipédia szerint "2008. december 31-én Magyarországon 1334 kiszűrt HIV fertőzött élt". Legyünk nagyvonalúak, és mondjuk azt hogy a fel nem derített eseteket is számolva 10,000 HIV+ ember van Mo-n (ez egy ~8x faktor). Tegyük fel hogy minden egyes HIV+ embernek 50 "személyesen érintett" ismerőse van (azt hiszem ez is eléggé nagyvonalú becslés) és feltételezzük hogy ezek között a "személyesen érintett" emberek között nincs átfedés. 10,000 x 50 = 500,000 tehát még igen "jóindulatú" paraméterekkel számolva is legfeljebb a magyar népesség ~5%-a "személyesen érintett"... ami 20-ból egy embert jelent.

samer 2011.12.01. 06:31:44

@Fröccsös Frici: Hát mára más nem igen maradt csak ezek egy fejlett nyugati társadalomban, és a homoszexuálisoknál még nagyobb az arány...

jog-ász 2011.12.01. 06:36:33

@neoteny: ok de ne felejtsd el hogy ezeknek ha csak mindig 1%a fertőződik akkor is lesz egy folyamatosan növekvő populácio aki fertőz, és nem tud róla!mert szerintem ez utobbi a fontos. a fertőzöttek ha kiderül szerintem felelősebben kezdenek élni-jó esetben. de mivel szürésre senki nem jár igy sokszor ki sem derül és csak vigan éli korábbi szexuális életét.

monogám kapcsolat: jo ha megmarad és is ezt javaslom, de amennyi váloper van nekem nem az a képzetem hogy ez lenne a többség.mindenki k..él össze vissza.

neoteny · http://word.blog.hu 2011.12.01. 07:10:54

@jog-ász:

Monogám kapcsolat?! Az aszexualitás az igazi; egyébként is a szexről megmondta Lord Chesterfield: "az élvezet pillanatnyi, a pozíció nevetséges, a költség borzasztó".

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2011.12.01. 08:24:07

Évekkel ezelőtt olvastam egy statisztikát, ez Nagy-Britanniáról szólt, hogy ott évente többen halnak meg amiatt, mert megbotlanak, és leesnek a lépcsőn, mint AIDS-ben. Na, Magyarországon még alacsonyabb a HIV pozitívak és az AIDS-esek aránya. Nem azt akarom mondani, hogy ez nem probléma, mert az, de érdekes dolog felhívni a figyelmet, hogy igenis foglalkozzunk többet egy már eddig is a súlyához képest nagyobb hangsúlyt kapott problémával. Nyilván Afrika az más tészta, de nyilván elsősorban Magyarországról és Európáról beszélünk.

Védekezni pedig nem elsősorban az AIDS miatt kell, ugyanis vannak más, sokkal gyakoribb, ugyanakkor szintén veszélyes nemi betegségek. Csak azok sokkal kisebb figyelmet kapnak a médiában.

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2011.12.01. 08:28:48

@Nazareus:
Ezt az elméletet ismerem. Arról szól, hogy elsősorban drogok okozzák ezt a fajta immungyengeséget. A drogosoknál triviális, a melegek is használtak valami drogot, most nem részletezném milyen célból. És még az is beletartozik ebbe az elméletbe, hogy az AIDS kezelésére szolgáló gyógyszerek is okozzák a bajokat. Ez az elmélet ugyanolyan baromság, mint hogy a CIA fejlesztette ki a vírust a melegek ellen. Ja, és ez az elmélet külön veszi az afrikai járványt, csak a fejlett világról szól, és a HIV-et ártalmatlan vírusnak tekinti.

DFK 2011.12.01. 08:49:54

A HIV rövidítésnek új jelentést lehet adni: Human inteligence virus. Ugyanis ha van elég eszed normális életet élni, nem leszel HIV pozitív. Ma már kevesen, nagyon kevesen lesznek önhibájukon kívül (vérátömlesztés, HIV+ anyától születés)HIV pozitívak. Én a magam részéről nem is finanszíroznám a TB-ből a nemi úton HIV-et szerzettek kezelését.

Birtalan Balazs · http://birtalan.blog.hu 2011.12.01. 08:51:13

@Nazareus: Lehet, hogy másként gondolunk a barátság lényegére. Én spec. azt gondolom, hogy ha egy barátomnak valami baja esik, akkor az nem csak akkor érint engem, ha fertőző, ha elkaphatom, és ha nem, akkor boldog mosollyal, elégedetten dőlhetek hátra. Ha combnyaktörése van vagy glaucomája vagy elveszíti az állását, akkor a barátság bizonyos kötelezettségeket ró rám. Nem azt, persze, hogy én oldjam meg az életét, de azt igen, hogy támogatólag tudjak mellette lenni, vagy legalábbis ne nehezítsem a helyzetét. Mivel ez eredendően egy pszicho-blog, hozzáteszem: érzelmileg ne nehezítsem.

Na már most, ritka az, hogy valaki társaságban dehonesztáló módon viccelődik a combnyaktöréses emberek rovására, nem tudván (furcsa módon), hogy beszélgetőpartnere is ettől szenved. A combnyaktörés nem jelent morális stigmát. - És akkor most helyettesítsd be ide a HIV-fertőzöttséget, és gondold át úgy a szituációt. Érted, mire gondolok?

Birtalan Balazs · http://birtalan.blog.hu 2011.12.01. 08:52:44

@DFK: És annak a cukorbetegségnek a kezelését finanszíroznád, ami a felelőtlen, a tudatosságot kikapcsoló táplálkozás egyenes következményeként alakul ki?

DFK 2011.12.01. 09:03:05

@Birtalan Balazs: Láthatóan pont hasonlóra van jelenleg próbálkozás a kormányzat részéről; és ezt annak ellenére támogatom, hogy könnyen érintett lehetek családilag. Amúgy a HIV+ és a feleőtlen szekszuális magatartás között erősebb korreláció van, mint a felelőtlen táplálkozás és a cukorbetegség között (ez utóbbiban több faktor játszik szerepet).
Bizony aki gumi nélkül fűvel-fával, annak a sok milliós kezelési költségeit ne az én adómból nyomják. Ez van.

Birtalan Balazs · http://birtalan.blog.hu 2011.12.01. 09:08:11

@DFK: Pontosan erről a sztereotípiáról van szó: hogy a fertőzéshez az kell, hogy fűvel-fával. Nem az kell. Egyetlen kapcsolat is elegendő, amibe lobogó szerelemmel és makulátlan erkölcsökkel megy bele Juliska is, meg az a Jancsi is, akinek mondjuk tíz éve volt egy "elhanyagolható szombat esti epizód" az életében.

Juliskát és a HIV-fertőzötten született gyerekét milyen alapon lehet elítélni?

bóra77 2011.12.01. 09:22:49

addig nem foglalkoznak az emberek ezzel a betegséggel, amíg meg nem érintő őket annak a szele, hogy ők is lehetnek azok. És korántsem olyan egyszerű a történet, mint ahogy itt páran gondolják, az ti., hogy ma már el lehet éldegélni 30-40 éveket. Igen, persze, olyan gyógyszerekkel, amiknek elég komoly mellékhatásai is lehetnek. Arról meg nem is beszélve, hogy egy szint után nem lehet ezt a betegséget titokban tartani. Gondoljunk csak a munkahelyi orvos által feltett: szed rendszeresen gyógyszert? és milyet? kérdésre
vagy pl. elmész fogorvoshoz, akkor köteles vagy tájékoztatni a dokit, hogy mi a helyzet veled?
Számtalan olyan szituáció lehet egy fertőzött életében, ami megkeserítheti az életét, túl a betegségén. És igen, sajnos mindenki azt gondolhatja, hogy vele nem történhet meg. Ugyanakkor egy gyanútlan egy éjszakás kalanddal akár alá is írhatod a halálos ítéletedet. Őszintén szólva én csodálkozom a környezetemben lévő olyan nőkön, akik óvszer nélkül fűvel-fával, vagy azért megbízva benne, mert diplomás, intelligens, ápolt, normális. Ezek mind nem jelentenek semmit. sajnos.

DFK 2011.12.01. 09:52:58

@Birtalan Balazs: Nos, a a gyermeket semmiképp sem szabad megbélyegezni. De! Juliska nem lett volna HIV+, ha eszénél van. Tudod, a vágyakat a tudatnak tudni kell kontrollálni. És amit kevesen tudnak: A HIV nem olyan fertőző vírus, mint amennyire hiszik, általában egy eset nem elég a fertőzés összeszedéséhez, bizony sorozatos kapcsolat kell hozzá egy (vagy több) HIV fertőzöttel.

DFK 2011.12.01. 09:55:48

@bóra77: A képlet egyszerű: nincs gyanútlan egy éjszakás kaland, nincs HIV fertőzés. Vagy ha mindenképpen reszelhetnékje van valakinek, használjon gumit. Ha erre sem képes, akkor vállalja a következményeket.

amind enit 2011.12.01. 09:57:48

A kommenteket végigolvasva , úgy érzem a tagadás elképesztő mérvű áramlatával találkozom.
1.Nem tudom mikor volt ilyen forgalom itt, ergo a poszt valamiért betalált. Viharos reakciók, vitahajlam – sok embernek van véleménye és sokan ítélkeznek is: tagadás, a „jelenség” távolítása – velem nem, csak mással történhet meg
2.Melegezés, drogosozás, (a kettő keverése), statisztika, elmélet stb.: tagadás, a „jelenség” távolítása – velem nem, csak mással történhet meg
3.Sok esetben az empátia hiánya: tagadás, a „jelenség” távolítása – velem nem, csak mással történhet meg
4.Mindez nagyon érdekes, mert igazolja a poszt alapfeltevését: tagadás, a „jelenség” távolítása – velem nem, csak mással történhet meg

Jó példa erre a cukorbeteg hasonlat. Valaki a jelenlegi hozzáférhető információk, felvilágosítás stb. mellett a szorongásait, boldogtalanságát, tudatlanságát stb. zabálással azon belül édességzabálással vezeti le ezzel jó esélyt teremtve magának a 2-es típusű diabéteszre. A 2-es diabétesz bizony erősen korrelál a táplálkozással. Továbbmegyek, a daganatos, ill. szív és érrendszeri betegségekkel. Mégsem mondjuk azt a szomszédra (ne adj’ isten a közvetlen családtagjainkra), hogy rossz ember, mert a problémákat konzekvensen még életviteli patológiákkal is halmozza. A saját környezetét és a társadalmat jelentősen megterheli ezzel: költség, kezelés, folyamatos panaszok, gondoskodás etc. A megoldást tovább is örökítí, szocializálja – jó eséllyel a gondok egyik megoldási forrása a családban szintén a zabálás lesz. Ez itt van mellettünk, ebbe szocializálódunk. Az emberi. Szerintem érdemi különbség nincs.
Remélem az is átjön, hogy ez a hozzáállás nem segít sokat a megoldás szempontjából. Ez még mindig a tagadás. Mi segít vajon, hogy társadalmi szinten jelentkezzen megoldás, hogy a hozzáállás megváltozzon, hogy a szemellenző lekerüljön? Mi segít, annak a felismerésében, hogy a körülöttünk zajló élet jelenségei akár jó, vagy rossz kimenetelűek, mégiscsak emberiek? Aki jó, az egyben rossz is és vica versa. Épp ezért nincs értelme. Emberi. Szembenézni vele, elfogadni inkább előremutat, mint ítélkezni és letagadni.

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2011.12.01. 10:03:24

@Birtalan Balazs:
Van olyan is, hogy fekete humor, amikor a halállal viccelődünk. Ilyen alapon ezen bárki megsértődhetne, hiszen mindenkinek halt meg rokona.

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2011.12.01. 10:05:02

@Birtalan Balazs:
Lehet valaki az első és egyetlen szexuális kapcsolatból HIV pozitív, de azért az esélye erre jóval kevesebb.

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2011.12.01. 10:08:57

@amind enit:

Most végigkeresve a "meleg" szót egyedül én használtam. De látszik, te el sem olvastad milyen kontextusban. Segítek, egy általam hülyeségnek tartott összeesküvés elméletről írtam. Erre te ezt "melegezésnek" nevezed. Ugyanilyen ostoba és általánosító az egész hozzászólásod, lerí, hogy csak felszínesen olvastad el a kommenteket, amelyekről ítélkezel.

amind enit 2011.12.01. 10:12:05

@Zabalint: Nem világos, hogy hol találsz ítéletet a kommentemben. Segítenél?

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2011.12.01. 10:12:54

@amind enit:
Egyébként megjegyzem, a HIV pozitív emberek megbélyegzése éppen a média hype miatt van. Nem véletlen, hogy például a cukorbetegeknél ilyen nincs. Ugyanis a csapból is az AIDS folyik, hogy rettegj tőle. Ez véletlenül sem azonos azzal, mint felhívni a figyelmet a védekezésre, hiszen az AIDS csak egy kis szelete a nemi betegségeknek. Ennek folyománya az is, hogy az AIDS-es és HIV pozitív emberekre kb. mint negatív értelemben vett egzotikumra néznek rá, holott valójában ugyanolyan emberek mint mindenki. A poén az, hogy olyan korlátolt emberek, mint te, tapsikolnak ennek a hypenak, és ostorozzák azokat, akiknek ez nem tetszik.

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2011.12.01. 10:13:55

@amind enit:
Például a "melegezés" az nem érzed, hogy egy alaptalan vád velem szemben(a többi pont meg más kommentelőkről)?

amind enit 2011.12.01. 10:22:15

Nem, nem érzem vádnak. Senkit sem minősítettem sem ostobának, sem korlátoltnak, felszínesen olvasónak. Te ezt tetted, ami sért.
Nem tartom a korábban kommentelőket ostobának vagy bármilyen más szempont szerint minősíthetőnek - a magam kontextusában a saját véleményemet írtam

Birtalan Balazs · http://birtalan.blog.hu 2011.12.01. 10:57:44

@DFK: Abban, hogy a HIV+ személlyel vagy személyekkel folytatott sorozatos szexuális kapcsolat szignifikánsan növeli a fertőződés kockázatát, egyetértünk. Az viszont, hogy egyetlen eset nem elég a fertőzéshez, konkrétan nem igaz. Győzd meg erről azokat (konkrét emberekre gondolok), akik egyetlen alkalom során fertőződtek meg.

Amúgy pedig el lehet mondani, hogy aki nem védekezik és fertőzött lesz, az felelőtlen volt és így járt. Csakhogy ennek a kimondása - túl azon, hogy a megmondónak jóleső nárcisztikus kielégülést eredményez - semmilyen hatással nem bír. Nem tárja fel az okokat és összefüggéseket, ami hagyján, de nem is visz közelebb a megoldáshoz.

"Télen nagyon hideg van." - "Igen, és...?"

Birtalan Balazs · http://birtalan.blog.hu 2011.12.01. 10:59:48

@Zabalint: Kérlek, add meg a tiszteletet a más véleményen levőknek is. Minősítés nélkül is lehet érdemi párbeszédet folytatni. Ez nem kioktatás részemről, csak kérés - köszönöm, ha hallgatsz rá.

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2011.12.01. 11:00:38

@amind enit:
Nem azt mondtam, hogy ostobának tartottál volna bárkit is, hanem hogy olyannal vádolsz másokat, amely alaptalan.

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2011.12.01. 11:03:43

@Birtalan Balazs:
Annak nem adom meg a tiszteletet, aki meg sem próbálja megérteni a kommentemet, hanem egy szót kiragadva általánosít.

"Amúgy pedig el lehet mondani, hogy aki nem védekezik és fertőzött lesz, az felelőtlen volt és így járt. Csakhogy ennek a kimondása - túl azon, hogy a megmondónak jóleső nárcisztikus kielégülést eredményez - semmilyen hatással nem bír. Nem tárja fel az okokat és összefüggéseket, ami hagyján, de nem is visz közelebb a megoldáshoz."

Dehogynem visz közelebb a megoldáshoz. Éppen ez visz közelebb hozzá, mert azt mondja másoknak, hogy ne legyetek felelőtlenek, védekezzetek. Normális esetben maga a fertőzött is hirdeti másoknak, hogy védekezzenek.

amind enit 2011.12.01. 11:48:26

Te kikéred magadnak a melegezést, mert távol áll tőled az, hogy te ilyet mondj. Értem én. A "melegezést" nem neked mint zabalintnak szántam és nem írtam azt, hogy te ilyet tettél volna, hanem a többivel együtt mint jellemző jelenséget soroltam fel. Pontosan fogalmaztál: általánosítottam. Pusztán igazolja a poszt alapfeltevését, miszerint az elhárító mechanizmusok beindulnak, ha ez a téma kerül szóba. Tehát nehéz torzítások nélkül beszélni róla.

DFK 2011.12.01. 11:50:38

@Birtalan Balazs: Pont olyan az ilyen, aki 200-zal , biztonsági őv nélkül megy az autópályán, aztán megcsúszik a kocsi és balesetet szenved. Viselje a következményeket!

Birtalan Balazs · http://birtalan.blog.hu 2011.12.01. 12:26:29

@Zabalint: Szeretném rányalni a dolgot annyiban, hogy a felelőtlenség nem mindig racionális választás eredménye. Pontosabban az esetek jelentős részében irracionális tényezők (érzelmi blokkok, komplexusok, poszttraumatikus tényezők) következménye. A "felelőtlenség" nem releváns pszichológiai fogalom. Nem bír elégséges magyarázó erővel az emberek viselkedésére. Moralizáló címke csupán egy felszíni tünetre amely nem segíti elő a változást.

Egy felelőtlenül viselkedő embernek azt mondani, hogy "ne legyél felelőtlen", kb. annyira hatékony, mint egy dadogónak azt mondani, hogy "ne dadogj". Félreértés ne essék: el lehet érni, hogy képes legyen folyamatosan beszélni. El lehet érni, hogy képes legyen felelős döntéseket hozni. Vannak hatékony módszerek (alapvetően erről a témáról szól ez a blog), amelyekkel ez az eredmény megvalósítható. De a címkézés, a "diagnózis ráolvasása", ha kényelmes is, nem bizonyul hatékony módszernek.

@DFK: És mi van azzal, aki bekötött biztonsági övvel vezette autópályán 120-as sebességgel a légzsákkal felszerelt autóját - csak éppen belerohant valaki, aki 200-zal száguldozott? Az, hogy minden baleset sérültje felelőssé tehető a balesetért, nem egyéb, mint kognitív torzítás. Ami nem baj, nem szégyen, mert valamennyien elkövetünk kognitív torzításokat - csak épp hasznos, ha felismerjük őket, mert az megkönnyíti az életet.

DFK 2011.12.01. 13:59:09

@Birtalan Balazs: Hm, sajnos a kognitív probléma nem velem van, mert maga ír olyat. amit én nem írtam. Én nem a 120-zal, biztonsági övvel vezetőről írtam, hanem a másikról. A példában a szabályosan közlekedő, de balesetet szenvedő az aki a HIV-es esetben vérátömlesztéssel, vagy a HIV+ anyától születése közben fertőződő áldozat. Azok nem tehetnek semmiről, nem úgy, mint a másik.
Én, ha figyelmesen olvas és nem követ el kognitív torzítást láthatja, a felelőtlenekről beszélek.

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2011.12.01. 14:17:09

@amind enit:
A "melegezés" csak rám vonatkozhat, mert egyedül én említettem a melegeket, csakhogy én teljesen más kontextusban, ennek semmi köze nem volt a tagadáshoz. Ahogy a többi pontod is félre talált, mert pl. empátia hiányát sem láttam a kommentelők részéről. De én azért erre az egyre reagáltam, mert ez a pont egyértelműen az én kommentemre vonatkozott.

Egyébként az meg tény, hogy a HIV nem influenza, nem érinthet akárkit, mindenkinek van rá esélye, de van akinek jóval több. Ha valaki ezt a tényt leírja, az nem elhárító mechanizmus.

@Birtalan Balazs:
A felelősség nem úgy működik, hogy vannak felelőtlen emberek, akik ebből csak úgy tudnak kijönni, ha megváltoznak. Nem felelőtlen emberek vannak, hanem felelőtlen döntések. A felelősség nem arról szól, hogy nem követhetek el hibát, hanem hogy ha hibáztam, vállalom annak következményeit. Az szerintem is gáz, ha valakit azért basztatnak, mert szarban van, tehát nem megbélyegezni kell azt, aki HIV pozitív, de azt sem szabad szem elől téveszteni, hogy sokuk tehet róla. Nyilván a megbélyegzés nem lenne igazságos, mert akkor még extrán kap az illető a rosszból.

A lényeg az, hogy nem jó az, ha úgy adjuk be, hogy ez egy következmények nélküli világ. Ha valamiben extra kockázatot vállalok, akkor tudnom kell, hogy benne van az, hogy nagyot bukok. Igaz ez az élet minden területére, így pl. az extrém sportokra is. Ezt érdemes az embernek mérlegelnie egy-egy fontos döntés előtt.

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2011.12.01. 14:19:54

Egyébként érdekes egy felvetés az, hogy ne fizesse a TB, ha valaki önhibájából, mert nem védekezett, fertőződött meg. Én alapvetően nem tudok ezzel egyetérteni, ahogy azzal sem, hogy a TB nem fizeti az extrém sportolók baleseti kezelését. Én inkább vagyok a legális prostitúció, és annak extra adóztatása mellett.

amind enit 2011.12.01. 14:49:26

@Zabalint:
Kognitív torzítás: mert Te azt gondolod, hogy ez Neked szólt. Ébresztő!

Valahogy minden vita eljut oda, hogy sértegetés lesz belőle. Érdemes szerintem a saját vonatkoztatási rendszeren túl, vagy mögé nézni. Nem kell megmondani a tutit.

Birtalan Balazs · http://birtalan.blog.hu 2011.12.01. 14:54:41

@DFK: Egyetértésre juthatunk azon tekintetben, hogy nem jutottunk egyetértésre ezen tekintetben? :) Mert akkor itt akár le is zárhatnánk ezt a párbeszédet közös megelégedéssel, mielőtt teljesen parttalanná és belterjessé válik.

@Zabalint: Mintha közelítenének az álláspontjaink. Én azt tartom fontosnak hangsúlyozni, hogy aki felelőtlen döntést hoz (pl. egy lány, aki gumi nélkül dug a fiújával), annak az esetében sem konstruktív megoldás sem a megbélyegzés, sem a felszólítás, hogy "dugjá' waze gumival". Ebben az esetben a - kívülről felelőtlennek bélyegzett - viselkedés beágyazódik egy egész élettörténetbe (hogy ne beszéljek direkt módon a sorskönyvi előhúrozottságról). Ezekben az esetekben lehetséges segítséget nyújtani, de csakis a személy elfogadásával.

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2011.12.01. 15:33:19

@amind enit:
Nem a személyeskedésről van itt szó, hanem arról, hogy félreértelmezve a kommenteket levontál egy téves következtetést.

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2011.12.01. 15:34:46

@Birtalan Balazs:
Mint már mondtam, normális esetben az áldozat együtt harsogja a többiekkel a világba, hogy "dugjál gumival".

amind enit 2011.12.01. 15:49:55

@Zabalint:
Nem értek egyet. Ha érdemi és nem személyeskedő hozzáfűznivalód van, arra szívesen válaszolok. Maradjunk ennyiben ok?

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2011.12.01. 17:11:41

@amind enit:
Egy rossz szót szóltam hozzád, az volt a személyeskedés, azon kívül a lényegi részre nem reagáltál. A "nem értek egyet" nem válasz, mert miértet nem írtál. Először talán neked kéne bizonyítanod, hogy itt a kommentelők részéről az volt, amit te próbálsz belemagyarázni. Részemről a melegeket említő kommentemben nem volt ilyesmi, azt gondolom már beláttad, hiszen egy összeesküvés elméletet emlegettem. Tehát nézzük:

1. Index címlapon volt, ezért született sok komment. Nem, mert most hirtelen a korábbi olvasó közönségben volt több embernek véleménye.

2. Ezt már megbeszéltük, nem talált, fel sem merült arra hivatkozás, hogy a melegek, drogosok nagyobb aránya lesz AIDS-es.

3. Hol volt itt olyan komment, amely az empátia hiányáról árulkodna? Segítek, egyetlen esetben, egy kommentelő szerint nem kellene finanszíroznia a TB-nek az olyan ember kezelését, aki bizonyíthatóan a felelőtlenségének köszönheti a betegségét. De egy eset nem sok eset.

4. Mivel az első 3 pont kamu, ezért mindez nem igazol semmit.

neoteny · http://word.blog.hu 2011.12.01. 17:17:17

@amind enit:

"Nem kell megmondani a tutit."

Ehhez képest jól megmondtad a tutit arról hogy "a poszt betalált", "empátia hiánya", "ítélkezés", "tagadás".

"Orvos, gyógyítsd magad!"

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2011.12.01. 19:36:14

@Birtalan Balazs:
Igen, ha nem írok semmit, ilyen alapon az sem empatikus. A nem empatikus nem azonos azzal, hogy a kommentelőben nincsen empátia. Csak annyit, hogy nem írt olyat, amiből ez kiderülne. Szerintem nem lenne semmi empatikus abban, ha valaki itt az elfogadásról áradozna. A valós életben dőlnek el ezek a dolgok.

Én nem érzem amúgy, hogy értelmes vita alakulhat ki amind enit-el, mert túlzottan magas lovon ülve hajtott be, egyből nekiesve a kommentelőknek.

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2011.12.01. 19:41:16

@Birtalan Balazs:
Elolvastam. De értsd meg, hogy sehol senki sem mondta, hogy mindenki felelőtlen volt, aki elkapta. Sok ezer ilyen példát lehetne hozni, meg még több ellenkezőt.

ACsab 2011.12.01. 19:55:55

Nekem most az a kép villant be, hogy eztán minden betegség kezelése előtt álljon fel egy rögtönítélő bizottság, akik sebtiben döntsék el, hogy a beteg tehet e állapotáról. Ha nem akkor megkezdődhet a kezelés. Ha tehet akkor pedig egy közjegyző által hitelesített okiratba foglalják bele, hogy ez még az ükunokáin is behajtható legyen, mert hát az én adó forintjaimból aztán senki ne nyerészkedjen azzal, hogy AIDS-es lesz.

Amúgy a témához:

Érdekes, hogy milyen ingerszó a AIDS. Valójában itt szvsz a tagadás jelenségéről van szó, nem pedig a betegség mibenlétéről, vagy arról hogyan lehet elkapni.
Na mind1.

Birtalan Balazs · http://birtalan.blog.hu 2011.12.01. 20:04:26

@ACsab: Igen, mint említettem volt, ez itten alapvetően egy pszicho-blog, amiben most aktuálisan az AIDS a téma (az ahhoz való pszichés hozzáállás). Nem pedeig egy AIDS-blog.

Örülök, hogy ez rajtam kívül azért másnak is feltűnik. :) Köszi!

amind enit 2011.12.01. 21:41:42

Kedves Balázs!

Értékelem a közbeszólást, de nem látom értelmét a további polémiának zabalinttal.

Birtalan Balazs · http://birtalan.blog.hu 2011.12.01. 22:33:19

@amind enit: Örömmel látom, hogy abban konszenzusra jutottatok, hogy nem juttok egymással konszenzusra. Így legalább egyikőtök sem frusztrálódik a másik által el nem fogadott békejobb miatt.

TH 2011.12.02. 09:28:36

@ACsab: viszont több kommentelő önkéntesen asszisztált, hogy demonstrálja a tagadás működését. ;-)

ACsab 2011.12.02. 10:12:11

@TH: Tényleg! Balázs, így végül is a komentekkel együtt teljes a cikk. :D Jövőre nem kell kopipészt, hanem kivesézheted ezt a jelenséget. :D

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2011.12.02. 10:40:53

Szvsz most látom, hogy beleestem egy csapdába. Ugyanis sem én, sem a többi kommentelő nem nyomta itt a tagadást, ellenben elkezdtek jönni páran, hogy mennyire lerí ez a tagadás a kommentekből. Erre én ezt a hazugságot kezdtem el tagadni. Így már tényleg igazatok lett.

Erről a "fáj az igazság" mondás jut eszembe. Engem ezzel nagyon fel lehet húzni, pont amiatt, mert a gyakorlatban éppen a rágalom fáj az embernek a legjobban, és ha ezek után még ezzel a szöveggel jönnek, azt tényleg az utolsó csepp a pohárban.

amind enit 2011.12.02. 10:58:13

Akkor most megpróbálkozom a békejobbal.... én nem éreztem túl jól magam tegnap. Ha van kedved, tisztázhatnánk.

TH 2011.12.02. 13:34:05

@Zabalint: én nem rád gondoltam, de nézz meg pár másik kommentet egy kicsit.

neoteny · http://word.blog.hu 2011.12.02. 19:27:04

@Zabalint:

A "hamis tudat" egy marxista tézis... majdnem azt írtam hogy "volt", de hát a vád működik a mai napig, amint láthatjuk. Ez a kultúrmarxizmus: nem közvetlenül a társadalom gazdasági szervezését támadja, hanem "csak" a filozófiai/eszmei/etikai alapokat, úgy mint individualizmus, a magántulajdonhoz való jog, a lelkiismereti, vélemény- és szólásszabadság (utóbbit nem direkt cenzúrával, hanem a politikai korrektség által kifejtett nyomással, ill. a posztmodern "szövegelemzéssel", ahol a "szöveg" értelmét nem maga a "szöveg" határozza meg, hanem az olvasó szubjektív ítélete).